06/06/2019
El Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 669, emitido en septiembre de 2019 por el gobierno argentino, fue una medida que generó un considerable revuelo en el ámbito laboral. Su objetivo principal era modificar la forma en que se calculaba la indemnización por antigüedad o despido sin justa causa, uno de los componentes más importantes de la protección para los trabajadores en relación de dependencia. Entender qué decía este DNU es clave para comprender parte del debate sobre los costos laborales y los derechos de los empleados en Argentina.
¿Qué Establecía el DNU 669/2019?
El corazón del DNU 669/2019 radicaba en la modificación del artículo 245 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT). Este artículo es fundamental ya que establece la base y la forma de cálculo de la indemnización por despido sin causa. Antes de este DNU, la interpretación sobre qué conceptos debían incluirse en la 'mejor remuneración mensual, normal y habitual' (la base para el cálculo) era amplia, y la jurisprudencia (decisiones judiciales reiteradas) y muchos convenios colectivos de trabajo tendían a incluir una gran cantidad de rubros, tanto remunerativos como algunos de naturaleza no remunerativa pero percibidos de forma regular.
Lo que el DNU 669/2019 buscaba era poner un límite explícito a esta base de cálculo. Específicamente, establecía que quedaban excluidos de la base de cálculo de la indemnización del artículo 245 de la LCT aquellos conceptos que no fueran “remunerativos”. Esto incluía, por ejemplo, viáticos sin comprobante, beneficios sociales como vales de almuerzo o guardería (en la medida en que la ley los definiera como no remunerativos), gratificaciones otorgadas de manera excepcional, o cualquier otro rubro que, por ley o convenio, tuviera naturaleza no remunerativa.
La norma argumentaba que esta modificación buscaba dar previsibilidad a las empresas respecto de los costos de extinción de la relación laboral y, supuestamente, fomentar la creación de empleo formal al reducir la incertidumbre y el potencial monto de las indemnizaciones.
Contexto y Justificación del DNU
El decreto se dictó en un contexto de alta inflación y recesión económica, donde el gobierno de ese momento buscaba medidas para, según su visión, aliviar la carga sobre las empresas y estimular la inversión. La argumentación oficial se centraba en que la inclusión de conceptos no remunerativos en la base indemnizatoria distorsionaba el espíritu de la ley y elevaba artificialmente los costos laborales, actuando como una barrera para la contratación.
Sin embargo, esta justificación fue fuertemente cuestionada por sindicatos, juristas laboralistas y la oposición política. Argumentaban que la medida implicaba una clara regresión en los derechos de los trabajadores, afectando el carácter integral de la indemnización como resarcimiento por el daño que causa el despido incausado. Se señalaba que muchos de los conceptos 'no remunerativos' excluidos, aunque tuvieran esa denominación legal o convencional, en la práctica constituían una parte regular e importante de la contraprestación que recibía el trabajador por su fuerza de trabajo.
Impacto Potencial y Reacciones
De haberse aplicado plenamente y sin objeciones, el DNU 669/2019 habría significado una reducción en el monto de la indemnización por despido para muchos trabajadores, especialmente aquellos cuyas remuneraciones incluían una proporción significativa de rubros calificados como no remunerativos (como ciertos viáticos, bonos por productividad con tratamiento especial, etc.).
La reacción fue inmediata y mayormente negativa por parte de los representantes de los trabajadores y los especialistas en derecho laboral. Se presentaron numerosas acciones judiciales cuestionando la constitucionalidad y legalidad del DNU. Los argumentos principales se basaban en:
- La violación del principio de progresividad de los derechos laborales: se argumentaba que no se pueden disminuir derechos ya adquiridos o reconocidos.
- La afectación del carácter alimentario y resarcitorio de la indemnización.
- La invasión por parte del Poder Ejecutivo de facultades propias del Poder Legislativo y, en algunos casos, del ámbito de la negociación colectiva, que es donde se definen muchos de estos rubros.
- La posible contradicción con fallos anteriores de la Corte Suprema de Justicia que habían interpretado de manera amplia la base de cálculo del artículo 245 de la LCT, incluyendo conceptos no remunerativos habituales.
Incluso antes de que pudiera consolidarse su aplicación o ser validado por el Congreso (los DNU deben ser ratificados), su vigencia fue muy corta y su efecto práctico limitado debido a la fuerte oposición y los cuestionamientos judiciales. Además, el contexto político y económico cambió rápidamente.
La Base de Cálculo de la Indemnización: Antes y Después (del DNU 669/19)
Para entender mejor el cambio propuesto, veamos una comparación simplificada:
| Aspecto | Base de Cálculo (Interpretación Pre-DNU 669/19) | Base de Cálculo (Según DNU 669/19) |
|---|---|---|
| Fuente | LCT Art. 245, Jurisprudencia, Convenios Colectivos | LCT Art. 245 modificado por DNU 669/19 |
| Conceptos Incluidos | Remunerativos + Algunos No Remunerativos habituales (según interpretación judicial/convenio) | Exclusivamente Conceptos Remunerativos |
| Ejemplos de Excluidos (Según DNU) | N/A (dependía de interpretación) | Viáticos sin comprobante, Beneficios Sociales (guardería, comedor, etc. si son N.R. por ley), Gratificaciones excepcionales, etc. |
| Efecto en el Monto | Potencialmente mayor | Potencialmente menor |
Es crucial recordar que la aplicación del DNU 669/19 fue muy limitada en el tiempo y objeto de fuerte debate legal.
El Destino del DNU 669/2019
La vigencia del DNU 669/2019 fue efímera. Poco después de su dictado, hubo un cambio de gobierno en Argentina. La nueva administración emitió rápidamente otro DNU, el DNU 34/2019, que declaró la emergencia pública en materia ocupacional y estableció la "doble indemnización" para despidos sin justa causa por un período determinado. Si bien el DNU 34/2019 no derogó explícitamente el DNU 669/2019, en la práctica, la urgencia y el impacto de la doble indemnización dominaron el panorama laboral. Además, los cuestionamientos judiciales al DNU 669/2019 continuaron. Con el paso del tiempo y nuevas normativas laborales, el DNU 669/2019 perdió relevancia y efectividad. Hoy en día, la base de cálculo de la indemnización por despido en Argentina se rige nuevamente por la interpretación más amplia del artículo 245 de la LCT, influenciada por la jurisprudencia y los convenios colectivos, sin la restricción explícita que pretendía imponer el DNU 669/2019.
Preguntas Frecuentes sobre el DNU 669/19 y la Indemnización
¿El DNU 669/19 sigue vigente?
No, el DNU 669/2019 tuvo una vigencia muy corta y limitada por los cuestionamientos judiciales y la emisión de normativas posteriores que cambiaron el escenario laboral, como el DNU 34/2019 que estableció la doble indemnización. Actualmente, la base de cálculo se rige por la interpretación tradicional de la LCT y la jurisprudencia.
¿Qué significa que un concepto sea 'no remunerativo'?
En el derecho laboral argentino, los conceptos remunerativos son aquellos que constituyen la contraprestación principal del trabajador por poner su fuerza de trabajo a disposición del empleador (salario básico, adicionales, horas extras, etc.). Los conceptos no remunerativos, por ley o convenio, son sumas de dinero o beneficios que no tienen carácter salarial y, por lo tanto, no están sujetos a aportes y contribuciones a la seguridad social (aunque esto ha sido objeto de debate y cambios normativos). Ejemplos típicos son los viáticos con comprobante, ciertos beneficios sociales, asignaciones no remunerativas otorgadas por ley, etc.
¿Cómo se calcula la indemnización por despido sin causa actualmente?
Actualmente, el cálculo de la indemnización por antigüedad (artículo 245 LCT) se basa en la 'mejor remuneración mensual, normal y habitual' percibida por el trabajador durante el último año o el tiempo de servicio, si fuera menor. Esta base incluye todos los conceptos remunerativos y, según la interpretación mayoritaria y la jurisprudencia actual, también aquellos conceptos no remunerativos que se perciben de forma regular y habitual, y que constituyen una parte importante de la contraprestación del trabajador. A esta base se le multiplica un mes de sueldo por cada año de servicio o fracción mayor a tres meses.
¿Por qué fue tan polémico el DNU 669/19?
Fue polémico porque se interpretó como un intento de reducir el monto de las indemnizaciones por despido, afectando directamente el patrimonio de los trabajadores al momento de la desvinculación. Se cuestionó su legalidad y constitucionalidad por modificar aspectos sustanciales de la Ley de Contrato de Trabajo mediante un decreto de necesidad y urgencia, eludiendo el debate parlamentario, y por ir en contra del principio de progresividad de los derechos laborales.
¿Afectó el DNU 669/19 otros aspectos del despido?
El DNU 669/19 se centraba exclusivamente en la base de cálculo de la indemnización por antigüedad (artículo 245 LCT). No modificaba otros rubros indemnizatorios derivados del despido sin causa, como el preaviso omitido, la integración del mes de despido, ni tampoco las indemnizaciones agravadas (por maternidad, matrimonio, etc.).
En resumen, el DNU 669/2019 fue una norma de corta vida que buscó modificar un aspecto clave de la liquidación por despido: la base de cálculo de la indemnización por antigüedad. Su pretensión de excluir los conceptos no remunerativos generó un intenso debate y oposición, y finalmente, su impacto real fue mínimo debido a su pronta superación por otras normativas y los cuestionamientos legales. La comprensión de este DNU es útil para entender la dinámica y las discusiones sobre la legislación laboral en Argentina y la constante tensión entre la protección de los derechos de los trabajadores y las preocupaciones empresariales sobre los costos laborales.
Si quieres conocer otros artículos parecidos a DNU 669/19: Qué Cambió en la Indemnización puedes visitar la categoría Empleo.